RESUMO Objetivou-se, no presente trabalho, avaliar o método de quadrantes na estimativa da abundância (A), área basal (G) e volume comercial (V) de uma área de Floresta Ombrófila na Amazônia. Foram simuladas amostragens por dois processos (aleatório e sistemático) com diferentes tamanhos de amostra, variando de 100 a 200 pontos de amostragem. Os valores estimados pelas amostragens foram comparados com os valoreis reais das variáveis registradas no censo, considerando-se a população com DAP ≥ 40 cm em uma área de 1.000 ha de floresta, submetida ao plano de manejo sustentável. O método de quadrantes não atingiu o nível de exatidão desejado para as variáveis área basal e volume comercial, superestimando os seus valores reais registrados no censo. No entanto, a precisão de suas estimativas para abundância, área basal e volume comercial foi satisfatória para a aplicação do método em inventários florestais destinados a planos de manejo na Amazônia.

ABSTRACT This work aimed to evaluate the accuracy in estimates of abundance, basal area and commercial volume per hectare, by the quadrants method applied to an area of 1.000 hectares of rain forest in the Amazon. Samples were simulated by random and systematic process with different sample sizes, ranging from 100 to 200 sampling points. The amounts estimated by the samples were compared with the parametric values recorded in the census. In the analysis we considered as the population all trees with diameter at breast height equal to or greater than 40 cm. The quadrants method did not reach the desired level of accuracy for the variables basal area and commercial volume, overestimating the observed values recorded in the census. However, the accuracy of the estimates of abundance, basal area and commercial volume was satisfactory for applying the method in forest inventories for management plans in the Amazon.

O objetivo deste trabalho foi comparar valores estimados obtidos por amostragem com os valores verdadeiros registrados no Censo Florestal (inventário 100%) de uma área de floresta na Amazônia. Foi simulada uma amostragem sistemática, atendendo às exigências do IBAMA (BRASIL, 2007), com unidades amostrais de 2 ha e intensidade amostral de 14% em uma área de 1.000 ha, que foi submetida a um Censo Florestal. Neste e na simulação do inventário florestal, consideraram-se apenas a população com DAP > 40 cm e uma lista de 60 espécies que foram identificadas como a população de árvores consideradas de valor comercial. Foram avaliados os desvios da abundância, da área basal e do volume por hectare da amostragem em relação à população. Os desvios foram avaliados em relação às espécies individualmente e às espécies agrupadas, de acordo com a classificação de preço utilizada pelo Serviço Florestal Brasileiro. Também foram avaliados os desvios por classe de diâmetro, por grupo e para o total da população. Mesmo com intensidade amostral de 14%, seis espécies (10%) não foram registradas na amostra, resultando em desvios de 614% para mais e 100% para menos em relação à abundância, à área basal e ao volume.

The aim of this work was to compare the estimated values obtained by sampling with the actual values recorded in the Forest Census (inventory 100%) of a forest area in the Amazon. A systematic sampling was simulated, attending the requirements of IBAMA, with 2-ha sample units and sampling intensity of 14% in a 1,000-ha area, which was subjected to a forestry census. The census and simulation of forest inventory considered only the population with DBH > 40 cm and a list of 60 species which were identified as the population of trees considered of commercial value. It was evaluated the deviations of abundance, basal area and volume per hectare of sampling in relation to population. Deviations were evaluated with respect to individual species and species grouped according to the classification of price used by the Brazilian Forest Service. Deviations were also evaluated by diameter class, by group, and the total population. Even with sampling intensity of 14%, six species (10%) were not recorded in the sample, resulting in deviations from more than 614% to more and 100% to less in relation to abundance, basal area and volume.